【市場回顧】為什麼買基金總是賠錢 ?

圖片來源 : Pixabay

“投資一定有風險，過去的績效不代表未來表現”，這句話你一定聽過或是看過，通常在金融商品的介紹頁面最下面會有文字警語，如果是影音廣告的話通常會快速地唸過去，大家可能都知道這句話，但往往在選擇投資工具時，忘記這句話。

基金的過去歷史績效，真的和未來的表現沒有關係嗎?

從研究與數據的實證，這完全是肯定的。

美國證券交易委員會(U.S. Securities And Exchange Commission，簡稱SEC)在它們官網就說明此事 : 「今年表現最好的共同基金不一定會成為明年表現最好的基金。一隻基金一年的表現好於平均水平，而第二年的表現平庸或低於平均水平的情況並不少見。」

儘管行銷文件上有這樣的警語，但我們一般人在決定是否投資基金時，最終都還是以過往報酬率為考量，買股票我們會想追最近漲很多的股票，買基金我們會想買過去績效很好的基金，但通常最後都沒有好結果。

過往績效 ≠ 未來表現?

美國學者Cornell於2017年發表一篇關於基金績效持續性的論文，他做了以下實驗 : 研究美國資金規模超過10億美元的共同基金，挑選過去3年報酬最好的前10%的基金，每3年調整基金部位，賣掉績效變成不好的基金，並再次買進最新排入前10%的基金，如此一直不斷執行，數據回測時間為1994年到2015年。

這樣的操作實驗在學術圈稱為“贏家策略”，也就是買進表現最好的投資標的。另外，他也同時執行了“中庸策略”，將買進前10%表現最好的基金改為買進中間10%的基金，還有執行“輸家策略”，即買進表現最差的10%基金。

結果顯示，“贏家策略”的投資報酬最差，“輸家策略”的投資報酬最好，而且比“贏家策略”的投資報酬每年優於2.28%，如果將樣本擴大到資金規模低於10億美元的共同基金的話，結果也雷同，“輸家策略”的投資報酬明顯優於“贏家策略”。

關於基金績效的持續性，美國標普指數公司(S&P Dow Jones Indices)每年都會做這方面的研究，研究的結果與學術文獻差不多，當年度表現好的基金未來的表現是無法持續，而且可能成為明年的輸家，當測試的時間越長，基金好表現的持續性越差。

下圖呈現美國2016年表現排名前50%的美國國內股票基金，在2017~2020年持續維持排名在前50%的比例，淺藍色為按照常理，應該每年都會有半數的基金在下一年度持續維持在50%，但實際上到2017年的時候，僅有21.4%的基金持續在前50%排名，到2020年時，當時排名前50%優秀的基金僅4.8%的基金還留在前50%的排名，從這裡就可以看出，時間越長期，基金表現的持續性越差。